現在消費者購買衣服出現了一種新規律，那就是以較高的價格購買少量、但是質量上乘的服裝。根據美國棉花公司生活方式調查（Lifestyle MonitorTM survey），近六成（58%）消費者相信，價格較高的服裝品質比價格低的服裝要好。
專注年輕消費群、尤其是千禧一代的營銷和調查公司Ypulse指出，年輕消費者喜歡更耐穿和實用的服裝，數字統計顯示68%的18到35歲消費群表示他們更傾向於購買耐久的服裝，這對快消零售商來說可不是項好消息。Ypulse舉例，戶外服裝品牌Patagonia是個中翹楚，它在過去十年的銷售已經翻了數番，從2010年到2016年銷售額倍增至8億美元。此外，North Face、Fjällräven、Dickies和Birkenstock近來也配合年輕消費群口味，因此銷售業績表現良好。
另外美棉的MonitorTM調查也顯示，超過78%的消費者相信，服裝產品是“一分價錢一分貨”。但另方面，幾乎所有的消費者（94%）表示，價格是他們購買服裝的決定性因素，這個百分比較兩年前的91%再次提升。
紐約男裝服裝品牌Saturdays NYC的首席設計師 Robert Lim更直指，年輕人市場改變了零售市場的規則。日前他在時尚數據分析公司EDITED舉辦的小型討論會中表示，“Z世代（95後）喜歡買當下流行的服裝，年輕人想知道，我穿什麽適合走進夜店。”Champion和Puma又回來了，這直接反映Z世代喜歡逛復古潮店的實際狀況。
MonitorTM的調查也有類似數據：Z世代和千禧一代最相信價格較高的服裝穿著更耐久（59%）。相較之下，在35到70歲的人群中僅43%持此觀點。
但另方面，MonitorTM卻發覺，消費者認為要不需要特別為時尚買單，因為73%的人認為價格較低的服裝也可以一樣時尚，僅三分之一的人覺得價格較高的服裝更時尚些。
事實證明，價格是消費的主要驅動因素。在美國，大型零售商如Walmart、Target和Kmart是消費者最經常光顧購買服裝的場所（22%）。其次是連鎖店，如JC Penney和Kohl’s（21%），接著是百貨公司如Macy’s、Dillard’s和Beall’s（15%），專賣店如Gap、LaneBryant和American Eagle（10%），網購（9%），折扣店如Ross、TJMaxx、和Marshalls（9%），快時尚店如Zara、H&M、Uniqlo、和Forever21（6%）。
有趣的是，在EDITED討論會中，資深零售分析師Katie Smith在題為〈趨勢從何而來？〉(Where Do Trends Come From Now?)的報告中指出，儘管Zara和Gucci的價格差別非常大，售罄的速度倒是基本無差別。“Zara的平均價格是46美元，Gucci是1,341美元，我們可以看到在過去三年裡消費者購買行為如何改變，而且我們這種變化正急遽加速。奢侈品和快消品牌消費者的購物行爲正在趨同，儘管兩者採擷潮流的方式不同，兩者同樣走貨很快。”
根據The Balance理財網站的報導，2017年美國第四季度消費支出增長3.8%，其中近四分之一用於購買非耐用商品，如服裝和雜貨。但它也指出，自大蕭條以來，零售商們不得不處理10年來的收入滯漲問題。
“零售商必須應付那些期望物美價廉的消費者。Amazon和其他電商已經搶走很多市場份額。那些單純依賴低成本或高附加值作為競爭優勢的公司已經落後。相反的，他們必須同時提供這兩樣東西。那些不符合市場規則的公司可能會因此丟失消費者，並且再也追不回來。”
The Balance網站也發現，購物者也願意開更久的車程，去自己認為性價比更好的商店購物，因爲相較於金錢，他們擁有更多的時間。 “當然，並不是所有銷售低價服裝的商店都業績很好。如果不能提供性價比良好的產品，低價服裝店依然會破産。另方面，這也意味著不是所有銷售高價服裝的商店都注定不行，只要消費者覺得他們物有所值就好。”
因此零售商不必過於絕望，MonitorTM調查指出，品牌和零售商可從更優質商品中獲利，因爲50%消費者願意為更優質服裝支付更高價格，而且這比兩年前的百分比顯著增加。相較於女性，57%的男性和60%家庭收入在50,000美元以上消費者顯然更願意爲優質服裝支付更高價格。
